新湖期货

大盘5000点终究一在步之遥时选择向下，股灾办的致歉信、各大城市楼层高度排名等段子立马全方位推送到大家电脑、手机屏前，这是段子手的时代，好象不会炒期货的股民都不是好段子手。

其实这次调整（或者说涨不动）的信号在周三（5月27日）的盘面就显示出来了，5000点这个整数关口过或不过，不是主要的问题。不过，你可以说整数关口压力确实大攻不过去，过了再下来，你又可以说5000点得而复失，并没有什么道理可以说过了就不能再下来。整数关的象征意义大于实际意义，实际周四这天暴跌背后的原因，都指向了汇金公司减持工行和建行，问题是作为投资者你须要自已能看出来风险将至，等跌了一大截之后即使知道了原因已经晚了。【图一】

为什么说周三的盘口就能看出来要涨不动了，如图所示将股指与上证放在一起，周三早盘两者都创出本创行情新高，更为乐观的是IC已经过了一万点大关了，早盘这个高点上证指数是4958点，这个时间点，上证指数与IF是同性质的高点，相当和谐。

但经回调后的再次向上，注意图中A处上证指数离4958仅差十多个点时，IF竟距早盘高点相差50点，这里第一次出现了不和谐，也注定了这一次难以再创新高，到了B处上证指数已经就算到了早盘最高点了，但IF连A处高点都还没过，还是不行，周三到了尾盘双双小幅回落收工。

到了周四，C处上证指数毫无疑问是再创新高了，但是IF的表现你看出来了吗？简直太离谱，不但没有率先创新高，竟连B处的高点都没过。再一再二不再三，行情的变盘点往往就出在前高点和前低点附近，因为这样的位置就是多空双方最能产生分歧的地方，但变盘之前绝大多数情况下其自身都会有或多或少的预兆，这里就是周三的A、B两处。

之前看过笔者关于股指与上证指数关系解析的朋友，应都会有印象，“你所期待的方向如果正确，则期货一定会领先于现货”！从这一轮牛市的启动到过程中的大大小小无数次的调整始终贯穿着这铁的规律：如果要涨，大盘先涨是没用的、大盘先涨是没用的、大盘先涨是没用的，这么重要的话请让我连说三遍，期货先涨才是真的涨。

周五全天大盘与IF基本是一个横向震荡，到了收盘大致处于小幅收跌的状态，可能现在大家最关心的是后市是不是很快地再涨上去，亦或是见顶了？这个其实才是今天须要重点探讨的问题。【图二】

这里仍用IF的连续图来看，你要问我为什么不用上证指数的图，我只能告诉你不会做期货的股民不是好段子手，因为大盘走势IF才是先知。

以去年11月21日第一次降息为时间节点，中国股市再一次开启的牛市征途，第一波涨势的主要力量来自于资金加杠杆，直到今年1月16日证监会宣布两融检查情况，才第一次开始表示对加杠杆不能过火，这已经处于整个牛市的第一次调整中了，这一次调整用了二个多月才创出第一波的新高。

行情继续向上发展乃至慢慢都意识到了这轮牛市的本质乃是国家的意志，杠杆还继续在用，新股民的开户热情也还在继续升温。现在是5月末，在5月初的这波调整中身处其中当时笔者误以为这会是第二次调整，但仅三周的时间即再创新高，立刻意识到这只能算作是牛市第二波其内部的一次调整，还不能划为整个这波牛市的第二次调整，因为时间太短。

大致算一下就明白了，第一次调整调到最低点时用了一个月，到再创新高时用了二个多月的时间，第二次在给出更多涨幅的情况下，调整仅用三周不到的时间，这样一算我不说你都觉得这是不合理的。

但这样的划分，无疑是在说明真正的第二次调整在创新高后即随时会来，因为这向上的幅度和点数仍然要累加到这牛市第二波当中，随着高度的增加，调整也是必然的，不然一直不停地向上涨把天捅破了可怎么办。

那现在的问题是从周四暴跌开始才两天时间，这究竟是不是真正意义上的第二次调整，这里可以参看图一，IF的5206点这里在结构上形成向下的小周期反转，下周任何一天如果有涨到此位置的情况，即刻可以否定第二次调整的性质，继续向上涨仍划到牛市的第二波。

但如果第二次调整的性质成立，则反弹对于5200来说应是可望而不可及的，向下则下方真正有效的支撑位应是在4450这里，对应着上证指数则是4100点附近，则调整也很大概率不会一次性完成，时间上也总得不少于第一次调整的时间，或者更长。

对于这两种可能笔者并没有明确的倾向，笔者一位学生曾写过这么一段话，大意是“既然牛市不变那么过6124就是确定的，那么向下调整能调到哪里就是主观猜测的”，我认为这句话足以说明顺势的本质了。

一根大限线并不能否定牛市，这是常识，股指期货三兄弟当中，代表创业板的IC明显是更好做多品种，国家领导人在近期亦是明确表达过支持大众创业，有这一句话就够了，如果创业板就此停了下来，想黑谁呢。

至于调整什么时候结束，我们可以把IF和上证指数倒过来向下看，调整是可以当作小周期跌势来看的，你所期待的方向如果正确，则期货一定要领先于现货，要真跌仍是IF领先，当你哪天看到了上证指数先跌破某前低点，而IF不愿跌，你也可以连说三句：大盘先跌是没用的！这里就差不多了，请理解笔者给出的点位并不具精确性。